《為什麼你的 iPhone 非得裝殼不可？》這篇文章是個異數，因為我們在寫文前，從來沒有預期這篇文章會獲得這麼多的票房：一萬個讚。由於這篇文章是我個人目前為止獲得最多關注的一篇文章，所以我認為應該要把這篇文章進行內容拆解，做個寫作經驗分享。
絕大多數文章的源頭都不是刻意想出來的靈感，你不可能坐在電腦桌前，就先擬好今年要寫的 365 篇文章主題，因此平常的生活體驗非常重要。我自己是運用 DashNote（Mac）和 Simplenote（iPhone）這兩套軟體來記錄我日常生活中所產生的靈感，只要想到什麼東西都會先記在裡面，等到有時間的時候，就會考慮寫成文章的可能性，目前大概還有 100 個沒有被轉成實體文章的 idea 躺在那邊吧！
然而，這篇文章的靈感是來自於我大學同學強者陳涵宇先生（長得很像方大同），當初就是他幫我找到在 Apple 店打工的機會的。陳涵宇目前為止已經灌輸給我三個改變一生的觀念：
前兩個觀念在這之前我都寫過文章分享，用裸機的話，則是有一天他來我們公司找我，我那時就知道他的 iPhone 4s 自從買來一年多就都是裸機在用，直到那天我們幾個朋友不知道聊到什麼話題，紛紛拿出自己的 iPhone 的時候，我才對陳涵宇的裸機 iPhone 4s 驚為天人，即使時間過這麼久了，還是一樣漂亮，我想我是被它銳利的玻璃反光給刺到了。
圖片來源：Chance Miller/Brief Mobile
反觀我們這邊，有裝殼、有貼膜的人，說真的，都莫名其妙地有陳舊感，用黯淡無光來形容是非常貼切的。因此，從那天起，我就下定決心，跟進裸機的行列！
以上是啓發靈感來源的部分，接著是從實體面探討文章結構。
其實我在寫文章的時候是完全沒有注意到什麼文章結構的問題，打字機軟體 Free 開下去，腦中單字就如涓涓細流，一行一行慢慢填滿了螢幕。不過在寫完文章後我回過頭來分析，我針對這篇文章歸納出五個要點：
一、殺人標題
二、令人好奇結尾的開頭
三、道理以故事為基礎，故事以細節為基礎
四、反覆強調同一個概念
五、給讀者一個無法答辯的結尾
請聽我娓娓道來！（後面還有 2,800 個字，請慢讀）
第一招：殺人標題
標題會是整個文章構想的起點，也會是文章最後的目的地。
剛下筆時，我會先用原本的靈感當作文章標題，確保整篇文章、不同段落，都是繞著同一個中心打轉。等最後內文寫得差不多了，我會再針對標題吸引力與 SEO 進行調整。《為什麼你的 iPhone 非得裝殼不可？》這篇文章的原始標題是《為什麼這些人要裸機使用 iPhone？》，原本是想單純分享裸機使用者的心得，但我自己愈寫情緒愈強烈，最後才會改用「為何你非得 XX 不可」這種反詰語氣的標題。
理想中的文章標題，是兼具引誘性及 SEO 效果的。剛好這次的文章是說理性質，並非在介紹特定產品，因此做 SEO 的效果不大，倒不如讓標題更精簡有力一點。如果一味地追求標題搜尋流量，很有可能會導致你的標題臃腫不堪，這種標題對社交分享是沒有太大的幫助的。關於引誘性的標題範例，我覺得 CK101 卡提諾論壇是網路圈箇中翹楚；如果你想要走正派經營路線的話，那麼我建議你多翻雜誌目錄頁。
除此之外，如果你想要提升自己對標題文案敏感度的話，我建議你可以多逛實體書店，去看那些書的書名和書腰，上面都是許多文字工作者想破頭才寫出來的文案精華。
第二招：令人好奇結尾的開頭
原版的第一段開頭：
為什麼你買 iPhone 要裝殼？難道 Apple 一年花上千萬開發出來的 iPhone 外觀不夠漂亮嗎？為什麼 iPhone 需要包膜？難道你買一支三萬元的手錶也會去包膜嗎？其實買 iPhone 要裝殼、貼保護貼，已經是一種制約了，而且大部份的人都不知道不要的理由。
拆解分組後的第一段開頭：
第一句：為什麼你買 iPhone 要裝殼？
第二句：難道 Apple 一年花上千萬開發出來的 iPhone 外觀不夠漂亮嗎？
第三句：為什麼 iPhone 需要包膜？難道你買一支三萬元的手錶也會去包膜嗎？
第四句：其實買 iPhone 要裝殼、貼保護貼，已經是一種制約了
第五句：而且大部份的人都不知道不要的理由
說明：
- 第一句的出場是破題
- 第二句是用數字嚇人
- 第三句，我故意丟一個「同樣道理但絕對不會被反對」的問題，讓讀者感受矛盾點，並用反詰提高情緒
- 第四句，用「制約」這個字來嚇人，因為這個詞通常只會出現在科學研究報告上，讓讀者感覺「好像真有一回事」
- 第五句，利用「群眾是盲目的」的這個社會偏見，然後咬定讀者一定不願意承認自己身在盲目的群眾之中
因此，看完這一段，讀者在心中就會留下一個想要找尋答案的問號，到底不要的理由是什麼？閱讀行為從現在開始正式發生。
補充：這種手法常見於好萊塢電影，好萊塢把電影切成三幕，觀眾看完第一幕會產生「問號」，好奇主角到底會怎麼樣；看完第二幕會產生「驚嘆號」，亦即電影中的最高潮；看完第三幕會產生「句號」，一個令人滿意的結尾，無論是喜劇或悲劇收場。相關論點可參考《為什麼你的故事被打 X：創意、編劇、文案魔力鍊金術》這本書。
除此之外，為了強化第一段的說服力，我特地找了一張能夠呈現 iPhone 裸機之美的照片（如下圖），它必須要有手持畫面才能呼應本文訊息重點：用你的雙手去感受 iPhone 的質感。如果今天我是挑 Apple 官方的產品照，那麼效果一定大打折扣，因為讀者早已被 Apple 官方產品照痲痹了，當我們用眼睛辨識出「這張照片很常見」的時候，就不會去仔細盯著看細節。
▲原文圖說：用過 iPhone 裸機的人說回不去了（圖片來源：Yelena Shuster/Mashable）
▲以臉書分享系統來說，文章前 50 個字是關鍵
同時，第一張圖片的圖說也非常重要，依照這篇文章的編排結構，圖說將會變成 Facebook 轉載的第一句話（如上圖），因此聳動一點文案是必要的，特別是以「用過 iPhone 裸機的人說」這個結構，這是利用三人成虎的心理，因為我寫這篇文章已經是「我說」了，如果這時候再加上「別人說」，那麼就是 2/3 的人都這麼說了，剩下 1/3 就是讀者自己。
這種三人成虎的心理，台灣新聞媒體非常愛用，例如：
黃色小鴨首度登台 民眾直呼：太可愛
→ 這樣你就會覺得好像很可愛
颱風未到菜價先漲 學者痛批：荒唐
→ 看起來好像是荒唐，但若把那幾個學者痛批的字拿掉，這件事看起來就不荒唐了
這種三人成虎的手法其實都是媒體記者自己價值觀投射而已，只是礙於「媒體中立」的口號，媒體不能自己說什麼就是什麼，所以他們必須依附第三方的意見，然後把它放大解讀，否則沒有聳動的新聞標題，就沒有收視率。
第三招：道理以故事為基礎，故事以細節為基礎
說故事是讓一個道理最有效被吸收的方式，例如爸媽要教育小孩誠實的重要，只用嘴巴說「誠實很重要」，倒不如直接講個「狼來了」的故事來得有效。而說故事領域中，又以真實故事最具說服力（勝過寓言故事），而能夠讓一個故事感覺很真實的祕訣就在於提供細節，例如：
範例 1：
我有一個朋友他家很有錢。
→ 沒什麼說服力
範例 2：
我有一個朋友他家很有錢，18 歲就開保時捷上下學。
→ 太誇張了，更沒說服力
範例 3：
我有一個朋友他家很有錢，聽說他老爸是建商，以前蓋房子賺了很多錢，買給他的 18 歲生日禮物竟然是一台保時捷，所以他 18 歲時，就開保時捷上下學。
→ 前因後果比較清楚了，可信度增加
範例 4：
我有一個朋友他家很有錢，聽說他老爸是建商，都專門蓋辦公大樓然後再出租，每個月靠租金就有好幾千萬進帳。別人家是有好幾棟房子，他們家是有好幾棟辦公大樓！昨天我們去唱歌的時候他說，他老爸買給他 18 歲的生日禮物是一台敞篷保時捷，因為家裡住陽明山的關係，上下學搭車不方便，所以 18 歲的時候就開保時捷上下學，不覺得他超囂張的嗎！？
→ 當你把「前因後果的前因後果」寫出來的時候，故事可信度就會愈來愈高
同理，這篇文章一開始就以我自己當年使用 iPhone 4 的經驗來當作一個故事，故事中提到了許多細節：
原文：
我第一支 iPhone 是 iPhone 4，我自從擁有它的第一刻起，就對它小心翼翼。改寫：
我第一支 iPhone 是 iPhone 4 32GB，兩萬多塊的價格，讓我自從擁有它的第一刻起，就對它小心翼翼。
→ 把價格寫出來，讓為何小心翼翼的理由更堅強。當然，iPhone 的容量會影響價格，因此也寫了出來。
原文還有另一個範例：
原文：
我因為玩遊戲太激動，不小心摔到它了。改寫：
我因為玩 Infinity Blade 太激動，不小心摔到它了。
→ 如果不把 Infinity Blade 寫出來，讀者可能以為玩 Angry Birds 是會激動到哪邊去？可信度可能會降低。
關於說故事的觀點，你可以去看《創意黏力學》這本書（有中文版，但已絕版）。
第四招：反覆強調同一個概念
我主張 iPhone 不應該裝殼的理由是「不要掩蓋 Apple 原本美麗的設計」，這個論點在文章中一共重複了五次：
- 難道 Apple 一年花上千萬開發出來的 iPhone 外觀不夠漂亮嗎？
- 在這三年的使用壽命之間都用保護殼及保護貼包住，那你就不曾擁有過一支美麗的 iPhone。
- 買了一支 iPhone 就把殼裝上去，然後一輩子（三年）不拿下來。iPhone 本身外觀的精湛工藝設計，你不曾親身體驗過。
- 難以言喻的精細做工，卻被保護殼終身覆蓋。
- iPhone 的外觀可是 Apple 花上千萬設計出來的東西，難道比不上眾多小週邊廠商所設計出來的產品嗎？
這種不斷重複的手法常見於 Apple 的發表會，詳細論述可參考《大家來看賈伯斯：向蘋果的表演大師學簡報》這本書。
最後一招：給讀者一個無法答辯的結尾
我在原文結尾處寫道：
我可以接受為了美觀而買 iPhone 殼，但我不認為有哪個殼，比 iPhone 本身好看的。iPhone 的外觀可是 Apple 花上千萬設計出來的東西，難道比不上眾多小週邊廠商所設計出來的產品嗎？
備註：Apple 公佈 2013 年的研發費用是 1,362 億新台幣，這邊估 iPhone 的外觀設計成本達上千萬，已經非常保守了。
最後的備註內容，原本是要放在開頭做為 Apple 花上千萬開發 iPhone 外觀的支持點。不過，我擔心若在開頭就揭露 1,362 億這個數字，很有可能會造成讀者失焦，質疑我說 Apple 一年花上千萬開發 iPhone 外觀這件事的合理性。
此外，在最後的備註中有兩個很巨大的數字：「1,362 億」和「上千萬」，基本上，我想大部份讀者並不會去探究這兩個數字的實質意義，因為這兩個數字對讀者來說都太大了，因此，若我讓這兩個數字同時出現，會有很高的機率造成讀者誤以為「Apple 一年研發花上千億研發 iPhone」，這樣會讓讀者對自己手中的 iPhone 給予更高價值的投射，且客觀數字比較無法答辯，當讀者認同我的想法，就會按下我們埋在文末的 Facebook 讚按鈕，讀者就是這樣一個拉一個進來了...
寫文章，七成靈感，兩成功力，一成運氣。
